Qui croire? L’édito de Patrice Chabanet

Le coronavirus aura sérieusement ébranlé la communauté scientifique. La prestigieuse revue The Lancet vient d’en faire les frais. Elle a annoncé le retrait d’une étude consacrée à la chloroquine. Trois des auteurs de ladite étude ont découvert en effet que les sources de leurs travaux n’étaient pas fiables. Il n’empêche, le mal était fait : l’OMS a suspendu dès la parution de l’article la poursuite des essais cliniques concernant les effets de la chloroquine. Un pataquès qui met une fois de plus en lumière les errements de la communication dans un dossier médical ultra sensible. A l’évidence, la communauté scientifique a été piégée par la course au scoop. On peut le comprendre lorsqu’il s’agit de passer par les médias de vulgarisation. Mais les erreurs sont moins pardonnables lorsque l’information est filtrée par des avis autorisés. En l’occurrence ce travail de contrôle n’a pas été fait à temps. Il l’a été seulement après la parution de l’article. Un peu tard, on en conviendra…

L’opinion publique déduira de cette affaire qu’il sera toujours difficile de faire la part des choses dans le dossier de la chloroquine. Qui dit la vérité ? Des intérêts économiques n’influent-ils pas sur la recherche ? La polémique ne devient-elle pas le moteur invisible d’un débat qui voit s’opposer régulièrement les spécialistes sur les plateaux de télévision ? La personnalité du professeur Raoult n’y est pas pour rien. Le retrait de l’article du Lancet apporte objectivement de l’eau à son moulin, en remettant en question la crédibilité de professeurs reconnus pour leur niveau de connaissances.

Par phénomène de contagion, la parole des autorités publiques devient suspecte. On a appris hier que l’épidémie était sous contrôle en France. Certes, la baisse du nombre de patients en réanimation se confirme. Mais la présentation de quatre scénarios « probables » atténue des projections hardies et précipitées. Une façon de nous rappeler qu’en la matière,il demeure plus de questions que de certitudes.