Métallurgie : les syndicats déplorent l’absence de négociations
SOCIAL. Pour la Haute-Marne comme pour la Meuse, les négociations annuelles coincent entre l’UIMM et les différents syndicats, solidaires ensemble. Unanimement, ces derniers déplorent l’absence d’échanges et les propositions insuffisantes, tant sur le salaire minimum que sur la prime d’ancienneté.
Si l’humour est revenu à la Maison des syndicats de Saint-Dizier, jeudi 13 juillet, la colère est toujours présente. Dix jours plus tôt, les représentants des différents syndicats de la métallurgie (FO, CGT, CFDT et CFE-CGC) étaient en réunion avec les responsables de l’Union des industries et métiers de la métallurgie (UIMM) Haute-Marne et Meuse. Un rendez-vous cinq mois après (le 10 février 2023) la réunion paritaire de négociations sur les salaires minimas : « On avait l’espoir d’une issue favorable », confie William Olivo, secrétaire FO 52. « Ils sont arrivés en nous disant qu’ils n’avaient pas de pouvoir. En fait, il n’y a même pas eu de négociations », déplore Manuel Porcar secrétaire général de la CGT. La situation est figée.
Désaccords
Concrètement, les désaccords de l’intersyndicale portent essentiellement sur deux points majeurs : la Rémunération effective garantie annuelle (Rega) et la prime d’ancienneté. La Rega, c’est en quelque sorte le Smic de la métallurgie, la rémunération plancher d’un salarié sur la base de l’horaire légal. « Quant à la prime d’ancienneté, elle représente 10 à 20 % du salaire dans la métallurgie », souligne Manuel Porcar. « C’est important de défendre les minimas sociaux surtout pour les salariés qui n’ont pas de syndicat pour se défendre. Je parle essentiellement des petites entreprises. C’est pour eux aussi que nous négocions chaque année », contextualise Frédéric Rahli délégué syndical CFE-CGC.
Dans les deux cas, les propositions de l’UIMM n’ont pas du tout satisfait. « Ils ne tiennent pas compte de l’inflation en proposant une hausse inférieure à celle du Smic et n’anticipent pas la hausse des prix pour le reste de l’année », souligne Manuel Porcar. En l’occurrence, alors que l’UIMM propose 5,4 %, l’intersyndicale demande 10 %. « C’est déroutant, ils nous disent « Vous avez raison, mais on ne peut rien faire » », ajoute Frédéric Rahli. Tout aussi déçu, William Olivo est un peu plus vindicatif : « Et après, l’UIMM se plaint de ne trouver personne. Avec tout le contexte social, ils mettent de l’essence sur le feu. Il ne faudra pas s’étonner s’il y a des rassemblements. »
Ecarts
L’incompréhension est d’autant plus grande, que l’évolution est réelle dans les départements voisins. Manuel Dos Paladares (CFDT 55) prend quelques chiffres : « 120 € d’écart pour le coefficient 140, le plus petit, avec les Vosges. » Avec la Meurthe-et-Moselle, la différence est de 230 €, alors qu’il s’agit de la proposition patronale. « L’écart est conséquent. L’année prochaine, il y aura une convention nationale, tout le monde sera au même niveau. Pourquoi on ne commence pas à s’en approcher maintenant ? Sinon, ce sera aussi difficile pour les petites entreprises qui vont faire face à une hausse phénoménale d’un seul coup », projette Frédéric Rahli.
Quant à la valeur du point, essentielle pour le calcul de la prime d’ancienneté, « la proposition est généreuse, 1 centime d’évolution, de 5,31 à 5,32 €. Cela ne fait même pas 1 % d’augmentation (0,95 %) », ironise Manuel Porcar.
Les messages sont passés. L’intersyndicale attend désormais que la petite graine germe dans les têtes des responsables de l’UIMM. « Nous sommes toujours ouverts aux négociations », conclut William Olivo.
Louis Vanthournout
Sur le même sujet...
