Egalité santé : réunion mouvementée à Chaumont

Santé. Plus de 80 personnes sont venues assister jeudi soir à la réunion publique organisée par Egalité santé à Chaumont. Réunion d’information mouvementée avec le départ anticipé des retraités CGT.

Egalité santé continue ses réunions publiques et investit désormais la région de Chaumont. Après Foulain, c’est dans la cité préfecture que les médecins, défendant un autre projet de réorganisation de l’offre hospitalière, sont venus à la rencontre du public. L’espace Robert Genest était plutôt bien rempli avec plus de 80 personnes présentes. Pas mal de Langrois et de Sud-Haut-Marnais avaient fait le déplacement pour soutenir la démarche d’Egalité santé.

Expliquer encore et toujours leur projet

Mais des Chaumontais étaient aussi là tout comme des personnes de villages alentours. Opposés au projet d’Egalité santé -qui souhaite l’implantation du plateau technique à Rolampont au lieu de Chaumont-, les retraités CGT de Chaumont étaient venus en nombre. Mais ils ont claqué la porte avant la fin de la réunion, agacés par les applaudissements qui scandaient toutes les interventions des professionnels de santé du Sud-Haute-Marne.

Ces derniers ont expliqué une nouvelle fois les études et raisonnements ayant conduit à leur positionnement pour trois établissements, le maintien de l’hôpital de Bourbonne-les-Bains, le maintien de celui de Chaumont -ils ont détaillé ce qui resterait dans l’hôpital de la cité préfecture-, la suppression de l’hôpital de Langres et l’implantation d’un plateau technique (chirurgie, maternité etc..) à Rolampont.

Le projet qui se met en place, proposé par l’Agence régionale de santé et soutenu par le Conseil départemental, prévoit, lui, la construction d’un nouvel hôpital à Langres, la réalisation aussi d’un nouvel établissement à Chaumont avec implantation du plateau technique et le maintien de Bourbonne-les-Bains.

« Vous gérez la pénurie »

« Les Chaumontais s’en vont », a exprimé Richard Vaillant, se levant pour quitter la salle. « Vous trichez sur vos cartes », a embrayé Lionel Thomassin lui aussi des retraités CGT faisant référence aux données des temps de trajets pour rejoindre les hôpitaux selon les différentes hypothèses. Ils ont craint de ne pouvoir s’exprimer alors que le micro leur était tendu. « Nous sommes là pour échanger. Prenez le micro », leur proposaient pourtant Véronique Midy et Didier Soumaire. Quelques échanges puis ils s’en sont allés. Ce que reprochent les retraités CGT de Chaumont à Egalité santé est de ne pas se battre pour des hôpitaux publics dignes de ce nom à Chaumont et à Langres. « Vous gérez la pénurie », leur reprochera un autre intervenant. « Oui, bien sûr, nous aimerions bien avoir des mini CHU partout sur le territoire mais ce n’est pas possible », a expliqué le Dr Olivier Delong.

L’espoir est mince mais il est là

La réunion s’est poursuivie dans le calme avec de nombreuses interventions et réponses d’Egalité santé représentée jeudi soir par le Dr Didier Soumaire, sa consoeur Véronique Midy, le chef des Urgences de l’hôpital de Langres, Vincent Escudier et sa collègue urgentiste, Carina Poinsot. « Comment l’ARS peut-elle se tromper à ce point ? », soulèvera un intervenant dans la salle. L’espoir de faire changer les choses « est mince mais il est là », dira en conclusion Le Dr Midy rappelant l’action portée auprès du tribunal administratif. « Tant que les portes des nouveaux hôpitaux ne seront pas ouvertes, nous continuerons », a-t-elle souligné. D’autres réunions publiques seront programmées.

C. C.

Lionel Thomassin (retraités CGT), cité dans l’article, a souhaité faire valoir un droit de réponse. 

« Egalité Santé est soutenue par un certain nombre d’« énervés » qui sont en train de faire exploser le sud de la Haute-Marne et décrédibilisent le propos. Votre journal n’a pas noté qu’à la réunion organisée à Chaumont par les médecins militant pour le site de Rolampont, aucun élu chaumontais, aucun médecin, aucun représentant de l’hôpital et de ses syndicats n’a pris la peine de se déplacer. A part le Rassemblement national, qui était venu soutenir Egalité Santé, nous étions le seul groupe organisé chaumontais. Les locaux curieux se comptaient sur les doigts d’une main.

Les trois-quarts de la salle étaient donc remplis d’habitants du sud du département, dont beaucoup étaient venus faire la claque.

Le syndicat des retraités CGT de Chaumont avait la folle ambition d’essayer de faire comprendre le point de vue des très nombreux Chaumontais n’adhérant pas au projet de Rolampont, sans être pour autant hostiles aux habitants du secteur de Langres et à leurs intérêts. Nous sommes désolés par les fractures, de plus en plus ouvertes, qui ne servent que le RN, et nous faisons partie de ceux qui considèrent qu’un dialogue franc vaut mieux que le mépris. Mal nous en a pris ! Nos interventions étaient inaudibles. Pour commencer, il nous a fallu avaler un argumentaire de trois-quarts d’heures, que nous connaissons par cœur et qui a déjà été développé maintes et maintes fois dans les colonnes de votre quotidien. Nous avions évidemment beaucoup d’objections à faire valoir. Mais on nous a demandé d’attendre la fin. Ce que nous avons fait. Le cours magistral enfin achevé, l’un de nous, ancien cadre à la Région qui a suivi de près les études et discussions de 2006 – 2008, a pris la parole pour expliquer pourquoi, à cette époque, le site de Rolampont n’a objectivement pas pu être retenu. Il a été tout de suite interrompu par un membre de la tribune. Et quand il a demandé à pouvoir poursuivre sans être dérangé, les huées se sont élevées dans la salle. Cette intervention primordiale a finalement été inaudible. La meilleure preuve en est que votre journal n’en a pas relevé un mot. Il devenait alors inutile d’aller plus loin. J’étais de ceux qui souhaitaient essayer d’argumenter. C’était idiot ! Mes amis ont fait valoir, à juste titre, qu’il était impossible de développer un discours construit dans ces conditions. En tout cas, c’est nous faire injure que d’écrire que nous avons « claqué la porte, agacés par les applaudissements qui scandaient toutes les interventions des professionnels de santé du Sud Haute-Marne ».

Votre journal, qui ne mentionne pas les huées, ne fait pas état non plus de cette femme, pourtant très audible, qui vomissait sa haine des syndicats et de ces « salauds de syndicalistes », en interpellant l’un d’eux par son nom. Il n’évoque pas non plus cet homme au premier rang, qui me criait « dégage ! ». Je suis alors allé dire à la représentante de votre journal que nous avions beaucoup d’arguments à faire valoir et que, ne pouvant les développer sereinement ici, nous nous tenions à sa disposition si elle voulait à en savoir plus. Votre journal nous apprend qu’après notre départ les discussions se sont poursuivies dans le calme. Evidemment, entre personnes de même avis !.. Mais était-il bien utile de venir à Chaumont pour ça ?

Les Chaumontais ne peuvent pas entendre l’argumentation selon laquelle, si on supprime la chirurgie à Langres, les urgences y deviendront inopérantes, tandis que, si on supprime la chirurgie à Chaumont, tout ira pour le mieux. Il y aurait, selon Egalité santé, des services à Chaumont permettant de compenser. Mais alors, pourquoi ne pas profiter de la formidable mobilisation du sud-haut-marnais, pour les obtenir à Langres ?

C’est ce que j’ai dit lorsqu’on nous a tendu le micro (nous l’avons bien pris, contrairement à ce que le quotidien laisse entendre). J’ai aussi parlé du faux argument de la ruralité et de la nécessité de raisonner en termes d’aménagement du territoire. J’ai encore évoqué deux exemples, donnés par Egalité santé, de rapprochements entre établissements ailleurs en France, montrant qu’ils n’avaient rien à voir avec le projet de Rolampont.

Je suppose là encore, que si votre journal n’a rien noté, c’est parce que le chahut ambiant empêchait d’entendre quoi que ce soit.

Vous conviendrez tout de même qu’il était inutile de rester. Ce qui est désolant, tant nous avions de choses à dire. »

NDLR :

Le débat espéré n’a pas eu lieu

Il est assez cocasse de vilipender un article synthétisant plus de deux heures et demi de réunion publique lorsque l’on a tourné soi-même les talons au bout d’un peu plus d’une heure. On n’en a forcément pas la même lecture. Et on analyse une situation ni avec le même recul ni avec la même volonté de neutralité quand on est partie prenante.

Oui la salle Robert Genest était majoritairement acquise à la cause d’Egalité santé ce soir-là mais mettait-elle réellement en péril la possibilité d’échanger ? Nous ne le saurons jamais car les retraités CGT présents ont bel et bien claqué la porte estimant qu’il ne leur serait pas possible de s’exprimer. Ça non plus, nous ne le saurons jamais. Car le débat attendu n’a pas eu lieu alors que les arguments des uns sont équivalents en termes d’intérêt et de légitimité à ceux des autres. C’est bien dommage pour les personnes qui étaient venues simplement pour s’informer.

A la place d’une discussion constructive et espérée, nous n’aurons eu le droit qu’à des maugréements d’un côté, des huées de l’autre sur un sujet qui vaut beaucoup mieux que ce spectacle désolant. Les questions de santé méritent un autre traitement. Oui, il n’est pas simple de monter au créneau lorsque l’on se trouve en minorité mais la politique de la chaise vide n’a jamais prouvé quelconque vertu.

C. C.