Coup de théâtre – L’édito de Christophe Bonnefoy

Vincent Lambert : l’arrêt des traitements a débuté. C’est le titre, terriblement froid, qui aurait dû être le plus souvent repris, ce matin, par une majorité de médias. Comme une opération programmée. Le décès devait survenir aux alentours d’une semaine après le début de ce glaçant compte à rebours. Le droit de vie ou de mort ? Pas si simple.

Encore moins simple, après la décision, hier soir, de la cour d’appel de Paris. Elle ordonne, purement et simplement, la reprise du traitement.

La décision d’arrêter la nutrition et l’hydratation de cet homme tétraplégique depuis son accident en 2008 s’était doublée, hier, d’une « sédation profonde et continue ». Pour éviter les souffrances. Pour l’accompagner le plus humainement possible.

Tout le paradoxe, entre un déchirant combat judiciaire de dix ans et le chemin ultime vers une fin apaisée.

Le débat, pendant des mois et des mois, avait consisté en partie à définir l’état de conscience du patient. A observer, du côté des parents, le moindre signe qui justifiait qu’on le laisse continuer à vivre. Et de celui de son épouse à vouloir le libérer de ce qui est, qu’on le veuille ou non, une véritable prison.

Personne n’a le droit de juger la maman ou à l’inverse les proches qui souhaitent le voir partir. Encore moins de se poser en chevalier blanc sur le sujet. Sauf les réseaux sociaux, visiblement, qui ne se sont pas gênés, jusqu’à sombrer dans l’insulte. Lamentable. Ou quelques représentants politiques, qui ont oublié que parfois, il faut savoir se taire pour ne pas tomber dans l’indécence.

L’énième rebondissement d’hier soir montre à quel point la vie est précieuse ou, dit d’une autre manière, combien il est délicat d’en écrire la fin par le simple biais de textes de loi. Il n’y a ni défaite, ni victoire, dans la décision de stopper ou de continuer le traitement. Juste le triste sentiment qu’on a fait de Vincent Lambert un objet. Celui d’une bataille judiciaire.